(г. Донецк, 17 декабря 2025 г.)
«Просвещение и нравственность: формирование личности и вызовы времени»
Ваши Высокопреосвященства! Досточтимые отцы!
Уважаемые участники Форума! Дорогие братья и сёстры!
Сердечно приветствую всех участников и гостей регионального этапа XXХIVМеждународных Рождественских образовательных чтений в Донецкой епархии.
В зале Центра славянской культуры на пленарном заседании мы с вами встречаемся уже второй раз. Пленарному заседанию в этом году предшествовали более 180 тематических мероприятий различных форматов, которые проходили в разных населенных пунктах епархии. Отрадно, что Рождественские образовательные чтения на донецкой земле становятся важной площадкой церковно-общественного и церковно-государственного диалога.
Тема нынешних Рождественских чтений, которую предложил Священный Синод нашей Церкви, весьма обширна по своей проблематике. Потому что посвящена тому, что действительно волнует всех нас — разговору о будущем и глобальных перспективах человеческой цивилизации.
Главными вопросами, возникающими перед нами сегодня, являются определение роли нравственности в жизни общества, установление взаимосвязи между понятиями «нравственные ценности» и «просвещение», а также разговор о процессах формирования личности в современных условиях.
Когда мы говорим о нравственности, как правило, в уме мы держим два понимания этого термина: одной стороны, под нравственностью часто понимают систему определенных ценностей и предписаний, призванных регулировать поведение индивидуума в обществе. И эта социальная функция часто называется общественной моралью. С другой стороны, под нравственностью понимается сама совокупность внутренних духовных качеств человека, которыми он руководствуется в жизни. Это внутреннее измерение нравственности называют человеческой совестью.
Социальная функция нравственности обусловлена потребностью общества в саморегуляции посредством создания системы «разрешенное – запретное». Это своего рода система безопасности для социума.
Совесть призвана быть точным внутренним компасом человека, сверяясь с которым, он может понять, насколько отклонился от правильного курса, те ли решения принимает. Следование голосу совести помогает нам жить в мире и согласии с самими собой, помогает осознавать глубинную правоту наших действий.
И если общественная мораль нередко пересматривается, меняется в зависимости от исторических условий и обстоятельств, то совесть, как учит нас Православная Церковь, есть не что иное, как голос Божий внутри нас. Этот голос свидетельствует о неизменных вечных истинах и сверяет жизнь человека с данными принципами. Каждый человек, вне зависимости от его отношения к Богу, по Божественному замыслу обладает нравственной началом, а значит, и голосом совести.
В идеале голос совести и голос общественной морали призваны звучать в унисон. Но в жизни, увы, приходится сталкиваться и с обратным.
Обратимся к истории. Один из важнейших уроков прошедшего столетия состоит в том, что общество, построенное на борьбе с Богом, на отрицании религиозного мировоззрения и противлении вечному нравственному закону, нежизнеспособно и обречено на саморазрушение. И об этом необходимо помнить сегодня, когда жизнь народа и систему общественных отношений пытаются построить, маргинализируя при этом религию, оттесняя ее на задворки общественной жизни.
Религия всегда играла весьма значимую роль в жизни общества. Религиозная вера оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения человека, задает мотивацию его поступкам и действиям, она способна преображать человека и, в конечном счете, менять окружающую действительность. Являясь одним из способов постижения окружающего мира, религия вместе с тем оказывает колоссальное влияние и на человеческую культуру в целом, насыщает ее глубокими смыслами, вкладывает определенную систему ценностей и задает векторы развития. Невозможно, например, изучать достижения европейской или русской культуры – в области философии, литературы, искусства и т.д. – в отрыве от их христианских основ, вне их связи с христианскими духовно-нравственными ценностями.
Отказываясь признать ценность религиозного взгляда на мир, общество рискует оказаться в плену однобокого восприятия действительности, отсекает от себя богатейший пласт духовной культуры человечества.
Религиозность – это упрямый социологический факт. К религии, к Церкви сегодня обращаются миллионы людей в поиске ответов на мировоззренческие и духовные вопросы, углубляясь в свою национальную и культурную традицию и стремясь обрести, в том числе, нравственную основу, смысл жизни.
Важнейшая задача просвещения – формирование целостного мировоззрения личности, которое невозможно без духовно-нравственного стержня.
В свете сказанного совершенно очевидно, что религию как культурологический феномен необходимо изучать, по крайней мере, чтобы не прослыть человеком невежественным и ограниченным. И здесь вопрос о важности религиозных знаний открывается еще одной гранью.
Давайте задумаемся: что мы прежде всего ценим в просвещении? Полагаю, что большинство здесь присутствующих ответило бы, что главная цель его – получение полезных для жизни знаний. Все верно. Но какие знания мы считаем полезными? Здесь, думается, ответы будут значительно отличаться, поскольку представления о полезности у разных людей могут быть разными.
Вместе с тем, критерий полезности очень важен для понимания сути и цели образовательного процесса.
Ранее, как мы знаем из истории, учебный процесс протекал главным образом при храмах и монастырях, и знания, полезные в жизни, соединялись не только с изучением евангельских истин, но и с формированием целостного взгляда на мир, свойственного православному человеку. Юношество училось понимать, почему надо защищать Отечество, какое место в жизни должны занимать материальное богатство, какой должна быть идеальная семья и отношения с ближними, чем опасны разного рода пороки. Представления обо всем этом черпались из религиозной традиции, основанной на Священном Писании и Предании, бережно хранимыми Церковью.
Позднее, с XVIII века, возросло влияние западных образовательных тенденций, которые сами по себе также предполагали некий универсализм и целостное мировосприятие, но вместе с тем внесли разделение в сознание политической и общественной элиты того времени, противопоставлявшей традиционное образование либеральным идеям и ценностям, усвоенным из трудов зарубежных мыслителей.
В советское время эта тенденция сошла на «нет». Советская школа, надо признать, давала целостную картину мира и социальных процессов. Картина эта была, конечно, однобокая, загнанная в рамки существовавшей тогда идеологии, но она все равно вырабатывала у молодого человека способность мыслить самостоятельно, сопоставлять и критически оценивать события, мировоззрения, тенденции и делать собственные выводы. Правда, в советское время были свои «перекосы». Полезными считали только знания из технических и естественнонаучных областей. Гуманитарное образование получать было немодно. Стране больше были нужны физики, математики, химики, инженеры, военные и т.д. Гуманитарии же оказались, по сути, на обочине жизни и не входили в число «социально одобряемых» профессий.
Такой «технический» перекос советского образования породил множество людей не на своем месте. Вопреки собственным способностям и наклонностям человек выучивался, скажем, в политехническом институте на инженера, чтобы найти себе приличную и достаточно оплачиваемую работу. Устраивался на фабрику или завод, выполняя свои обязанности как некую «трудовую повинность», а все свободное время, отводя, так сказать, душу, посвящал чтению философских и богословских трактатов, литературоведческих работ, творчеству или другим «гуманитарным» занятиям. Когда советская система, «заточенная» на производство технических кадров, разрушилась, многие из этих людей, и до этого не ощущавших себя на своем месте, остались без работы, оказались ненужными новому, уже постсоветскому обществу.
Вместе с тем, постсоветская система была нацелена уже не на подготовку кадров для «оборонки», а для коммерческих структур. Целостность образования и воспитания попытались отправить «на свалку истории тоталитаризма». Приоритет «полезных» (прагматических) знаний стал почти бесспорным. Но при этом далеко не всегда ученики, а часто даже и их родители, ясно понимают, какие знания в жизни окажутся полезными, а какие – нет.
Сегодня фрагментарность знаний, получаемых в школе, мешает формированию у ребенка цельного мировоззрения. А ведь главная польза просвещения как раз и заключается в его призвании формировать у человека целостную картину мира, способность мыслить самостоятельно. Образование – это то, что защищает человеческий интеллект от сомнительных и опасных идей, помогает распознать правду и ложь, за множеством мелких деталей увидеть главное.
Церковь и лучшие педагоги уже в то время стали говорить о системном кризисе гуманитарного образования, о том, что школа должна быть местом воспитания человека, а не просто кабелем для перекачки «полезной» информации из одного мозга в другой.
Еще больше ожесточенных дискуссий происходило вокруг преподавания в школах знаний о религии. Уже в самом начале 1990-х появились энтузиасты изучения в школе основ Православия. Реакция оппонентов была более чем эмоциональной: по старой памяти они истерично взывали к еще советскому принципу «отделения школы от Церкви», которого уже не было в новой Конституции Российской Федерации, рисовали картины немытых-нечесаных попов, которые будут бить школьников розгами за отказ молиться.
Встречая жестокое сопротивление с разных сторон, но при реальной поддержке народного движения за возвращение преподавания знаний о Православии в школе, удалось добиться этого, правда, по западной модели, предложенной нынешним Святейшим Патриархом Московским и всея Руси, а тогда еще митрополитом Кириллом. В итоге после долгих споров и изнурительных хождений из кабинета в кабинет государство поддержало «европейскую систему». На выбор предлагаются основы православной, исламской, иудейской, буддийской культур, общий курс о культурах разных религий (для верующего человека малоприемлемый, поскольку он расходится с утверждением об истинности именно его религии) и «светская этика» – для неверующих.
С сожалением приходится констатировать тот факт, что сегодня с выбором этих модулей существуют определенные трудности.
Несколько десятилетий минуло с тех пор, как в нашей стране пал атеистический режим и было объявлено об идеологическом разнообразии нашего общества, но, словно по инерции тех лет, и в настоящее время не оставляются попытки сохранить в школе монопольный диктат материалистического мировоззрения. Выглядит это таким образом, что родителей как бы подталкивают, склоняют к выбору одного из двух модулей курса – либо «Основ светской этики», представляющих атеистический взгляд на мир, своего рода «нравственность для неверующих», либо «Основ мировых религиозных культур», – игнорируя при этом законные возможности выбора иных вариантов и облекая это в благовидные формулировки о светскости образования или же просто ради того, чтобы, так сказать, не заморачиваться с созданием трех-четырех параллельных групп. Однако школа должна приспосабливаться к мировоззрению учеников и их родителей – религиозному или безрелигиозному, – а не наоборот.
Такая позиция не только представляется в корне неконструктивной, но и является противозаконной, поскольку напрямую нарушает ряд норм российского законодательства. Чтобы не быть голословным, назову лишь некоторые из них. В частности, это: ст. 13, 14 и 28 Конституции РФ, в которых закреплено идеологическое многообразие и невозможность установления никакой идеологии в качестве обязательной, а также гарантируется свобода совести и вероисповедания; Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, в котором постулируется «свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека» (ст. 3.1.7), а также говорится о том, что «содержание образования должно <…> учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями» (ст. 12.1).
Наконец, право родителей и детей на получение в школе образования в духе именно тех убеждений, которые исповедуются в семье, является общепризнанной международной нормой и практикой. Во многих странах Европы у родителей есть возможность выбирать между несколькими вариантами религиозного обучения и так называемой «светской этикой». Загонять всех школьников в одно мировоззрение – будь оно религиозное или «светское» – в корне неправильно. В конце концов, мировоззрение ребенка определяют родители (или законные представители ребенка), а с какого-то времени – он сам, но никак не школьные начальники и не государство.
Школа не имеет права не учитывать мировоззренческий выбор семьи и различия в этом выборе. И если, в школу приходит ребенок из верующей семьи – и таких семей у нас немало, – а ему навязывают, к примеру, «Основы светской этики»[1], где учитель говорит им о том, что «человек сам может определить, что такое добро и что такое зло» (это ли не нравственный релятивизм?!); что представления о добре и зле – это исторически относительные вещи, а добродетели – это эдакая «середина между двумя пороками», то подобная мировоззренческая интерпретация, безусловно, является грубым нарушением прав ребенка на то, чтобы школьное образование соответствовало его убеждениям и убеждениям его родителей или законных представителей.
Кроме того, хотел бы сказать несколько слов о самом модуле светской этики. Обманываясь названием, некоторые родители ошибочно думают, что этот предмет является религиозно нейтральным и предполагает изучение норм великосветского этикета. Но этика – это вовсе не этикет.
Термин «этика» используется в русской философии лишь со второй половины XIX века, а термин «светская этика» вообще не имеет традиции в русской философской мысли. В европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась этикой (философией морали), но никогда – светской этикой.
Помещение так называемой «светской этики» в одном ряду с основами религиозных культур – это абсолютная нелепица и очевидная попытка поставить знак равенства между светскостью и нерелигиозностью. Смешение этих понятий ошибочно и опасно.
Строго говоря, уместнее было бы честно назвать предмет «Основы атеистической морали». Поэтому при выборе или смене модуля ОРКСЭ родители должны ясно осознавать, что так называемая «светская этика» – это не какой-то мировоззренчески нейтральный предмет, а атеистический учебный курс, который не случайно противопоставляется основам религиозной культуры, а следовательно – и традиционному для России духовно-нравственному воспитанию. Родители ребенка должны ясно осознавать, что, выбирая данный предмет, они подталкивают своих детей к безбожию.
Изучение православной культуры – важная составляющая духовно-нравственного воспитания личности.
Предмет «Основы православной культуры», наряду с другими историческими и культурологическими предметами, призван объяснить молодым гражданам нашей страны, в чем ценность прошлого, как мы стали теми, кем стали, почему наша культура ценится во всем мире, и почему напитавшая ее вера именуется православной.
Идея фундаментальности этого знания заложена в самом названии предмета. Это курс о базисе нашей культуры и идентичности. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев называл знание своей культуры и истории «нравственной оседлостью» человека[2]. Без этого чувства, как он полагал, не могут гармонично развиваться ни личность, ни общество. «Нравственная оседлость» невозможна без осмысления своего прошлого, а значит, и актуализации такой жизненно важной способности человека, как историческая память. Историческая память – это ведь не только сохранение воспоминаний о тех или иных событиях минувших лет, но еще и огромная внутренняя работа, воспитание таких важных качеств, как честность и чувство справедливости, поскольку помнить приходится не только о взлетах, но и о падениях и ошибках.
Только так можно избежать лжепатриотизма и повторения исторических просчетов и мировоззренческих заблуждений. Таким образом, развивая память, мы укрепляем совесть.
В этом смысле значение «Основ православной культуры» значительно важнее, чем простое религиоведческое и культурное просвещение.
Русская религиозная традиция является неотделимой частью национальной культуры и играет особую роль в отечественной истории. Курс «Основ православной культуры» призван научить школьников ценить и понимать историю и культуру нашего народа.
Целостным мировоззрением, в основе которого лежат традиционные духовно-нравственные ценности, школьник будет обладать в том случае, если получит возможность свободно изучать и осваивать родную религиозную культуру.
Рассуждая о духовном просвещении, нельзя не сказать об особой, важнейшей роли учителя. В книге Притчей Соломоновых Господь придает учительству высокий нравственный смысл: «Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится» (Притч. 22:6).
Постоянно говорит о значимости фигуры учителя и Русская Православная Церковь.
Выступая перед педагогами общеобразовательных школ Москвы на прошлой неделе, Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Кирилл сказал: «В рамках классической русской педагогической школы можно сказать, что учитель — это человек, который не только делится своими знаниями и занимается интеллектуальным развитием ребенка, но и на котором лежит ответственность за воспитание личности, за передачу ему нравственных ценностей. Несомненно, учитель становится проводником в мир национальной культуры. <…> Учитель в полной мере ответственен за формирование ценностного каркаса жизни этих маленьких человечков, которые отдаются в руки учителя для того, чтобы он помог им стать людьми с большой буквы».
Двумя годами ранее, в своем выступлении на пленарном заседании Международных Рождественских образовательных чтений в Москве в 2023 году Святейший Патриарх также подчеркнул важность личности учителя: «Конечно, в значительной степени достижение задач, которые ставятся в ходе преподавания предмета, зависит от педагога. Если педагог сам живет ценностями той традиции, основы культуры которой он преподает, в частности православной культуры, если он увлеченно и интересно проводит занятия, если он не морализаторствует, а приглашает приобщиться к духовному богатству религиозной культуры, то есть надежда, что в душе ребенка это оставит глубокий добрый след, способный определять его ключевые поступки в жизни».
Отрадно, что в Донецкой Народной Республике есть педагоги – просветители, которые видят свое призвание не только в формальной организации образовательного процесса и передаче знаний, но и в формировании просвещенной, нравственно здоровой личности, способной противостоять внешним вызовам. И сейчас я имею в виду не только учителей основ православной культуры.
За один год преподавания предмета сложно на глубинном уровне повлиять на формирование личности. Развивать ценностно-ориентированное обучение, основанное на российской цивилизационной идентичности, прежде всего, в предметах гуманитарного цикла — вот что сегодня видится необходимым.
Каждый школьный предмет, внеклассные беседы, да и просто неформальное общение с учителем могут иметь глубокое нравственное и воспитательное содержание и оказать большое влияние на формирование личности.
Также считаю важным не ограничивать ценностно-ориентированное просвещение стенами школы — среднее специальное и высшее образование, безусловно, являются не менее значимыми блоками «фундамента» личности.
Отрадно, что сегодня между Донецкой епархией и Донецким государственным университетом развивается конструктивное взаимодействие в сфере духовно-нравственного просвещения студенческого сообщества. Выражаю надежду, что в ближайшее время в него будет вовлечены и другие ведущие высшие учебные заведения Республики.
Подводя некий итог всему сказанному выше, хочу еще раз подчеркнуть, что будущее нашего Отечества, конечно, находится в руках Божиих, но очень многое зависит от нашего духовного и нравственного состояния, от тех усилий, которые мы прикладываем для сохранения традиционных нравственных ценностей и их передачи подрастающему поколению. Дай Бог, чтобы мы всегда мудро следовали нашему истинному призванию, шли срединным царским путём,не уклоняясь ни одесную, ни ошуюю (Втор. 17, 11), устрояя будущую жизнь общества на прочном основании веры и неизменных нравственных ценностей.
Благодарю вас за внимание и желаю всем доброго здоровья, мира и щедрой помощи Божией в предстоящих трудах.
Благословение Христово да пребывает со всеми вами.
[1] Примеры приведены по учебнику Бондаренко Л.И. Основы светской этики. 4–5 класс. М.: Просвещение, 2010.
[2] Лихачев Д.С. Экология культуры // Прошлое – будущему. Сборник статей. М.: Наука, 1985. С. 173–179.
